“末位淘汰”与“不能胜任工作”在法律上存在本质区别。公司以员工考核排名末位为由解除劳动合同属于违法解除，因未满足《劳动合同法》规定的“培训或调岗后仍不能胜任”的法定程序。法院最终支持员工诉求，判决公司支付违法解除赔偿金。
末位淘汰≠不能胜任工作相关法律纠纷案例分析：
案情介绍：
员工曹某于2020年9月1日入职某公司，职务为财务总监，劳动合同期限为3年。2023年2月28日，公司以曹某在同级管理人员中评分最低，不能胜任工作为由，通知曹某解除劳动关系。曹某向北京某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解除赔偿金163650元。
裁判结果：
劳动仲裁裁决：公司支付曹某违法解除劳动合同赔偿金163650元。公司不服，起诉到法院，法院判决结果和劳动仲裁结果一致。
法院观点：
法院认为：首先，评分最低不等于不能胜任工作，公司仅凭提交的测评结果不足以证明曹某不能胜任工作。其次，即便依公司所述，曹某不能胜任工作，该公司理应先对其进行培训或调整岗位，仍不能胜任工作，方可解除劳动合同。本案中，公司未对曹某进行培训或调整工作岗位，于法相悖。因此，公司与曹某解除劳动合同，属于违法解除。
律师分析：
我们通常所说的“末位”仅是考核排名的状况，而“不胜任工作”是因员工技能不满足岗位需要而导致工作无法完成，二者本质是不同的。考核末位不等于不能胜任工作。
公司直接以员工考核是末位为由与员工解除劳动合同的，肯定属于违法解除。公司如果以员工不能胜任工作为由解除劳动合同，则至少需要同时符合下列几个要求：1、有证据证明员工不能胜任原工作；2、公司因此对员工进行了培训或调岗；3、有证据证明培训后或调岗后，员工仍不能胜任；4、公司以员工不能胜任工作，经培训或调岗后仍不能胜任工作为由，与该员工解除劳动合同。
